Comentario sobre "La nueva derecha estadounidense"

Acabo de leer un artículo de un tal Antonio Caño del famoso diario El País, de España. Lo pueden buscar con facilidad en su sitio web en: http://www.elpais.com/articulo/internacional/nueva/derecha/estadounidense/elpepiint/20100213elpepiint_7/Tes

Hago este señalamiento porque tan sólo en los primeros dos párrafo este señor, el cual no tengo ni idea de quién es, hace en su artículo una demostración de ignorancia verdaderamente alarmante. Y digo alarmante porque este señor, que yo no se si es de izquierda o de derecha, lanza el juicio más falaz y escandaloso que se puede utilizar contra alguien o algún movimiento: "Fascista". Luego va y ridiculiza el gusto de los americanos por los candidatos de origen tradicional frente a la dignidad de los postgrados prestigiosísimos de Obama. ¿Quién es el elitista en todo esto? A este señor no le han dicho que la democracia nada tiene que ver con postrados, ni que nadie por haber estudiado en un lugar espectacular es más competente que otros. Pero bueno, él parece ignorar esto. Pero lo peor es utilizar ciertos ejemplos aislados de lo que supuestamente algunos gritaron en un evento público para decir que el movimiento conservador de Estados Unidos es racistas, nacionalista y fascista. Esto es, quizá, la demostración máxima de ignorancia.

Primero, en ningún país serio se puede estar en favor de la inmigración ilegal. Estados Unidos es un país forjado por inmigrantes donde la inmigración ha jugado un papel fundamental en su conformación. Pero hay algo que lo americanos insisten: debe ser legal. Si al señor Antonio Caño le parece que esto es un tecnicismo de ultra derecha, le sugiero que se revise y piense si tiene sentido permitir la invasión indiscriminada de su país, por ejemplo España y la peligrosa inmigración africana que el inepto de Zapatero no ha procurado combatir. Nadie dice que pateen a los inmigrantes; lo que los americanos exigen (tanto de derecha como izquierda) es que sea legal. Pero claro, la tradición legalistas de los Estados Unidos es uno de los factores centrales que los tienen donde están: en la cima del planeta.

Segundo, el señor Antonio Caño confunde las nociones de patriotismo y nacionalismo. Esto parecerá otro tecnicismo, pero nuevamente es otro de esos tecnicismos tan abrumadores que hace la radical diferencia entre el nuevo y el viejo mundo. Patriotismo es sentir amor por el país donde naciste, por el país que te trajo al mundo a ti y a tus antepasados (de allí patria del latín). Nacionalismo es fervor por la cultura y el pueblo que conformas. Son dos cosas tan diferentes como que dentro del patriotismo cabe la diversidad en vista de que una misma tierra y una misma república la compartimos entre varios de diferente procedencia. En el nacionalismo es todo lo contrario: es un concepto excluyente porque sólo contempla a las personas que forman parte de la nación, es decir, la etnia legendaria de la que descendemos. Compañeros, Estados Unidos es todo menos una nación. Es un país con tanta variedad cultural y racial que puede ser llamado una república que múltiples naciones. Pero tachar a un movimiento de nacionalista por ser patriótico es una demostración evidente de ignorancia, como hace el señor Antonio Caño.

Podría continuar despotricando contra este columnista que demuestra con creces el típico resentimiento de izquierda que sienten muchos hacia los Estados Unidos. Ese resentimiento alimentado por un país exitoso que logró superar muchos de los avatares que la gran mayoría de los países del mundo, y muchos de Europa, todavía sueñan en superar. Y el ejemplo más claro es el desprecio que este señor demuestra por el constante interés de los americanos de que sus representantes en el gobiernos provengan de una condición social sencilla. Ese origen social sencillo es virtud en las democracias, pero él, por supuesto, desprecia eso, porque en el fondo no es ningún demócrata, sino otro elitista más que no ha podido superar los complejos heredados del Ancient Régime Europeo.