Mostrando entradas con la etiqueta Politica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Politica. Mostrar todas las entradas

lunes, 5 de abril de 2010

Calumnian al Papa. Esta es mi opinión

Lamentablemente ha llegado la hora de hablar de la campaña mediática y calumniadora que se está llevando a cabo en contra del Papa Benedicto XVI. Primero establecer un punto que resulta obvio, pero parece que tiene que ser aclarado de todas maneras: la pederastia es un crimen lamentable y uno de los que precisamente ha hecho un llamado a combatirla es el Papa actual (a diferencia de los anteriores). Claro que el imperio mediático de la izquierda nihilista no está interesada en señalar el esfuerzo valiente y complejo que el Papa está haciendo para combatir este cáncer que devora a la Iglesia. Prefieren llevar a cabo una descarada e irresponsable guerra de calumnias que ha llegado al extremo de la insolencia más bárbara: exigir su renuncia. ¿De cuándo aquí el sumo pontífice es un cargo político sometido a la opinión pública? Bueno, el objetivo de esta campaña es precisamente someter al Vaticano a las reglas con las que someten a los gobernantes seculares. Sencillamente no va a pasar. Todos los católicos depositamos nuestra fe y esperanza en la resistencia de nuestro Santo Padre.

Ahora vayamos a los argumentos concretos y duros. Es cierto que la pederastia es un delito y debe ser condenado. Todos estamos de acuerdo con eso. Ahora, el imperio mediático de la izquierda nihilista quiere atribuirle toda la responsabilidad al Vaticano.

1) El Papa no es juez de nadie, sino el líder espiritual de todos los católicos del mundo. El no puede perseguir ni condenar a nadie legítimamente. Los papas de Edad Media emitieron condenas y desplegaban un poder temporal impresionante que hoy en día la Iglesia ni tiene, ni quiere tener. Entonces, se le saca en cara a la Iglesia su historia pasada de cómo abusó del poder secular, y ahora pretenden, de la manera más cínica, que utilice un poder de persecución y enjuiciamiento que ya no tiene, precisamente porque se apartó de ese pasado. El Papa no es un juez penal de la Iglesia ni de sus miembros, ni el Vaticano un tribunal. Esta responsabilidad, o en lenguaje jurídico potestad, recae sobre los tribunales de los distintos países donde el crimen se comete. ¿Por qué la prensa nihilista no hace un llamado de atención a sus fiscales y jueces que son los legítimamente encargados de este asunto? ¿Por qué apelar al Papa? No es más que la sistemática agresión mediática contra la Iglesia. No importa el motivo, ni los principios; el objetivo es atacar a la Iglesia sea como fuere, porque por algún motivo estas personas la detestan. Me pregunto por qué.

2) La Iglesia tiene una estructura interna y se divide en consejos episcopales que representan a los países. ¿No es así? Uno de los problemas consiste en que estos delitos son ocultados por los obispos locales que enfrentan la situación. Muchas veces el Papa ni se llega a entera de estos casos. Antes de ser nombrado Papa, tengo entendido que Ratzinger ocultó algunos casos en Alemania. Hay que estudiar el caso concreto. Sin embargo, la culpa no es transferible. El delito lo sigue cometiendo el ofensor, no la institución. Pero se insiste en culpar a la institución y a su líder por motivos prácticos y casi se ignora la figura concreta del criminal. Precisamente porque ahora Ratzinger es el Papa Benedicto XVI, con la majestad de la que está investido, hace un llamado a la justicia de los países a que tomen cartas en el asunto. ¡El personalmente no lo puede hacer! Pero claro, eso no es lo que le interesa a la prensa nihilista. Ellos quieren ver a Roma arder. No importa lo que cueste.

3) El Vaticano no tiene ni la autoridad legítima, ni la capacidad práctica para combatir por sí sola este cáncer que devora a la Iglesia. El Papa no sólo es el sumo sacerdote, es el administrador de toda una Iglesia Universal, que también es, precisamente por estar formada de hombres, sometida a las mismas tentaciones y a los mismos pecados. "Con la vara que midáis seréis medidos" dicen las palabras de Cristo, y toda la prensa nihilista está midiendo al Papa de una manera atroz, como si pretendieran que el Papa fuera un Dios, cuando la verdad es que es un hombre como cualquier otro sometido a las imperfecciones del mundo, y que debe atender el asunto tomando en cuenta muchas variables (precisamente por llevar sobre sí el peso de una autoridad tan grande e importante). Pero el cinismo de estos engreídos les hace creer que ellos pueden juzgar desde arriba como si fueran autoridades morales de algo. Pecan de soberbia. El Papa está haciendo lo que puede; hace un llamado a la justicia secular. Por otro lado lo critican y lo tergiversar cuando también hizo un llamado al perdón de los criminales. Compañeros, un llamado a los agredidos a que perdonen a sus agresores. ¡¿Y esa no es la enseñanza que nos imparte el cristianismo?! ¿No nos llama a perdonar? Pero la Iglesia no pega una con esta gente. Por el contrario quieren que vuelva a sus métodos inquisitoriales en los que juzgaba y castigaba, contrario a todos los principios de su creencia. Ahora que sí hace un llamado al perdón sin discriminar, y deja en la justicia secular y en Dios el juicio sobre los crímenes y pecados de cada uno, ah pues, ahora la Iglesia es negligente.

Es insólito, verdaderamente insólito; y me llena de indignación ver como toda esta campaña mediática injusta y cruel, contra un señor venerable y envestido de los poderes más sagrados, es llevada a cabo. Nadie niega el horror del crimen de la pederastia. Pero con esta gente la Iglesia no pega una. Se le critica cuando desplegó el mayor de los poderes y los métodos inquisitoriales. Ahora se le exige que lo vuelva a hacer cuando no le corresponde. Qué fácil es ser de izquierda, y pretender desde una cómoda posición criticar y criticar con aquella soberbia actitud de supuesto altruismo. "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra".

jueves, 17 de septiembre de 2009

Obama, Gates, Chávez y Medvédev


Los que consideramos que el mundo es peligroso y que Occidente tiene enemigos claros y reales estábamos algo preocupados por la posible política de seguridad de la administración Obama. Suponíamos que su línea podía estar a la par de presidentes como Jimmy Carter. Sin embargo el actual presidente me sorprende con el desarrollo de su política exterior.
Lo primero sobresaliente es que haya preservado a Robert Gates como Secretario de Defensa, lo que indica una voluntad de mantener una continuidad en la política de seguridad de los Estados Unidos heredada del gobierno de Bush, quizá uno de los pocos aspectos en los que esa administración se distinguió por eficaz. Robert Gates no es un hombre partidista y parece estar mucho más comprometido con una política de defensa de Estado más que de gobierno; lo mismo parece ser justo decir de Obama.
De segundo lugar yo creía que el manejor de la política exterior de Estados Unidos para América Latina iba a ser aún peor que la de la administración Bush. Sin embargo los avances hechos a través de la Secretaría de Estado para aislar a Chávez y su bloque han resultado interesantes. En vez de una política de confronttación y dura crítica, la administración Obama ha optado por una postura de ailsamiento diplomático por debajo de cuerda, especialmente a través de Colombia, el aliado más confiable de los EEUU en la región. Pero nótese los avances que se han dado en posicionar a la Venezuela de Chávez como un Estado foragido. El prestigioso Fiscal del Estado de Nueva York Robert Morgenthau rebela que sus investigaciones apuntan a vincular a la administración de Chávez con Irán y con el terrorismo islámico del medio oriente. Además la comisión del Senado para el narcotráfico lleva a cabo una investigación muy avanzada sobre los vínculos de este gobierno foragido con el narcotráfico colombiano (y quien sabe si esta red se extiende hacia Ecuador y Bolivia). De salir un reporte contundente del Senado donde se compruebe que Venezuela es un narcoestado, la administración Obama va a tener que tomar medida mucho más mordaces de acuerdo con leyes antinarcotráfico norteamericanas. Y de último Colombia es la ficha que golpea a Chávez inclementemente por el lado de su alianza con las FARC y el terrorismo en Sudamerica. La respuesta a esto son las controversiales bases norteamericanas en suelo colombiano. ¿Y el golpe de Estado en Honduras que no pasó de ser repudiado por la comunidad internacional, pero que parece que continúa inquebrantable?
Con este expediente tan significativamente repudiable, cómo hacen presidentes como Lula o Kirchner. La cumbre última cumbre de jefes de Estado de Unasur fue un fracaso para Brasil, pero un éxito para Colombia y una derrota de las pretenciones de Venezuela y su bloque. ¿Qué está pasando con la hegemonía de Chávez? En mi opinión creo que se trata de una política exterior de Washington destinada a debilitar las redes de influencia de Venezuela y ir aislando a Chávez de sus aliados temporales, como lo son los gobiernos de centro izquierda en Sudamérica.
Chávez responde con una visita al "Eje del Mal" y compra docenas de tanques en Rusia con la posibilidad de añadirle algunos submarinos. ¿A qué juega Chávez? En mi opinión, a intimidar a Colombia, ya que como todos sabemos esta carrera armamentista de Venezuela no tiene manera de enfrentarse a los EEUU (punto que ni debería mencionarse). Pero y otra pregunta más interesante ¿qué está haciendo Rusia? Yo creo que los enemigos de Occidente han tomado a Obama por un presidente débil (como yo lo hice en mi momento), y que aprovechan la oportunidad para debilitar el poder de los Estados Unidos. Rusia por su parte alimenta una carrera armamentista en Sudamérica que pone en riesgo el equilibrio del "patio trasero" de su oponente. ¿Cómo responde Estados Unidos? La declaración consecutiva del Presidente Obama seguida del Secretario de Defensa Gates hablan de replanetar el escudo antimisiles. NO DE DETENERLO O ENFRIARLO. Todo lo contrario, recomendado tanto por Gates como uniánimentente por el Joint Chief of Staff del Pentágono, la estrategia se va a cambiar para hacerla más potente. Y si estudiamos bien el discurso de Gates, esto es una señal a Rusia de que quizá se equivocaron con el Presidente Obama. Esperemos que esto sea el replanteamiento de una paz imperial.